Исключении условий о страховании из кредитного договора. Обязательна ли страховка при получении кредита

В последнее время в российском договорном праве все большее значение приобретает принцип добросовестности, позаимствованный из немецкого права. В результате последней реформы Гражданского кодекса этот принцип трижды повторен в разных статьях ГК в различных вариациях (видимо, исходя из того, что кашу маслом не испортишь).

Обобщенно говоря, суть этого принципа в том, что стороны не всегда связаны буквой их договора или даже буквой закона. Иногда они обязаны руководствоваться также неписаными правилами, смысл которых состоит в заботе, до определенной степени, об интересах своего контрагента. Это и называется добросовестным поведением. Конкретный объем данной обязанности определяется обычаями оборота и судебной практикой.

Можно сказать, что принцип добросовестности несколько понижает уровень правовой определенности (поскольку дает судам возможность решать споры вопреки букве закона или договора), но при наличии достаточно компетентных судей увеличивает эффективность судебной системы (поскольку споры разрешаются более справедливо).

Общий принцип добросовестности находит применение и в некоторых специальных нормах ГК. Одной из таких норм является положение п. 2 ст. 428 ГК о несправедливых условиях договора присоединения. В отличие от зарубежных аналогов, в нем не упоминается явно понятие «добросовестности», но, несомненно, речь идет именно о требовании неформального учета интересов контрагента.

Договор присоединения - это договор, который одна сторона составляет, а другая лишь подписывает, не имея возможности повлиять на его условия. Таковы подавляющее большинство договоров между коммерсантами и потребителями. (В связи с этим далее для краткости буду называть присоединившуюся сторону «потребителем».)

Явно обременительными (в зарубежных аналогах - «несправедливыми») считаются условия, на которые разумный потребитель не согласился бы, если бы его кто-то спрашивал.

Согласно данной норме, потребитель может требовать изменения несправедливого условия договора или даже полного расторжения такого договора. В случае изменения договора судом договор считается действующим в измененной редакции с момента заключения.

Обратим внимание на то, что в норме речь не идет о принуждении потребителя к заключению данного договора или введению потребителя в заблуждение. Элементом гипотезы нормы является лишь явная обременительность («несправедливость») договорного условия. В этом случае договор подлежит изменению судом по требованию потребителя, даже если потребитель подписал договор вполне добровольно.

Как известно, у нас широко распространена практика заключения договоров страхования в связи с получением кредита. Формально в этих договорах страхуются такие риски, как потеря страхователем жизни, здоровья или работы, но, по сути, речь идет о страховании ответственности заемщика перед банком. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается банк в размере невыплаченого кредита (а сумма страховки, естественно, равна сумме кредита).

Одно время заемщики пытались оспаривать такие договоры как навязанные, но потом банки научились составлять договор таким образом, чтобы этот аргумент не проходил (хотя без страховки кредит и не выдается). В принципе, банки упрекать трудно: ведь у них действительно есть вполне легитимный интерес в страховании ответственности заемщика.

Однако здесь есть вот какой нюанс. Допустим, заемщик погашает кредит досрочно: скажем, взял кредит на пять лет, а погасил через два. Страховая премия, однако, получена страховой компанией авансом за пять лет. Должна ли страховая компания возвратить пропорциональную часть премии?

Речь отнюдь не о копейках. В типичном договоре страховая премия составляет порядка 10% от суммы кредита: если взял в кредит миллион, отдай сто тысяч страховой компании. (А может быть и 20%...) И если заемщик погасил пятилетний кредит через два года, шестьдесят процентов этой суммы страховая компания получает «ни за что», так как в течение оставшихся трех лет ни заемщик, ни банк в ее услугах уже не нуждаются.

Между тем в типичном страховом договоре написано, что премия не возвращается, если потребитель расторг договор по собственной инициативе. Часть премии возвращается, только если по объективным причинам прекратились страховые риски. При этом досрочное погашение кредита не является прекращением страхового риска (формально это действительно так, ведь страхуется «потеря работы» и т.п.).

Таким образом, по букве договора страховая компания не обязана возвращать часть премии. Несомненно, большинство потребителей (включая меня) обнаруживают это условие договора лишь после того, как гасят кредит. Строго говоря, это условие договора не является ни незаконным, ни навязанным (никто с пистолетом не заставлял подписывать). Но соответствует ли оно требованию о добросовестности?

Или, в терминах обсуждаемой нормы (п. 2 ст. 428 ГК), является ли условие о невозврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита «явно обременительным» для потребителя?

Вот в этом и вопрос...

Мой основной аргумент состоит в том, что договор страхования является акцесорным по отношению к кредитном договору, фактически (хотя и не по букве) будучи предназначен для страхования ответственности заемщика перед банком. В связи с этим и условие о невозврате части премии при досрочном погашении кредита является явно обременительным. Вряд ли вменяемый потребитель захочет расстаться с такой крупной суммой в качестве сомнительной страховки от потери работы (и т.п.), коль скоро банку это уже не нужно. А значит, при наличии возможности переговоров потребитель бы не согласился на такое условие.

В качестве запасной линии аргументации обсуждаются положения ст. 958 ГК (некоторые суды приходят к решению в пользу страхователя исходя из небуквального прочтения этой нормы, но мне эта линия представляется менее убедительной).

Принимаются ставки на исход дела в первой, апелляционной и кассационной инстанции. :)

(Насчет ставок - шутка, но предсказания будет интересно почитать.)

1) Рассматриваемое условие (о невозврате части премии в случае досрочного погашения кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования) является явно обременительным в смысле ст. 428 ГК, в связи с чем подлежит изменению судом.

Согласно общим положениям договорного права, договор должен выполняться сторонами в соответствии с буквальным смыслом его положений. Однако из этого правила существует целый ряд исключений.

В частности, российское право (как и право ряда других стран) содержит исключение из этого общего правила, относящееся к несправедливым условиям договора присоединения.

Приведу здесь соответствующую норму целиком.

ГК РФ Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Данная норма предоставляет суду правомочие (и обязанность) на расторжение или изменение договора, пусть даже не противоречащего закону, исходя из оценки судом того, является ли данный договор «явно обременительным» для присоединившейся стороны.

Явно обременительными, согласно данной норме, считаются условия, которые присоединившаяся сторона «исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

Рассматриваемый договор страхования сдержит положение, согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного отказа страхователя от договора. Это положение, согласно буквальному прочтению договора, применимо в том числе и при досрочном погашении кредита, для обеспечения которого заключен договор страхования.

Таким образом, несмотря на то, что пятилетний кредит был погашен через два года, и надобность в страховке отпала, страховщик оставил за собой страховую премию за три последующих года в размере почти 50 тыс. рублей. При этом никаких рисков страховщик не несет, поскольку сам заявил о расторжении договора страхования.

Считаю указанное условие договора страхования, в буквальном его значении, явно обременительным в смысле ст. 428 ГК по следующим причинам.

Единственной целью заключения данного договора страхования было обеспечение моих обязательств перед банком по погашению кредита. Эта цель была известна страховщику при заключении договора: и кредитный, и страховой договор оформлял один и тот же агент в автосалоне; кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования значится банк (в части непогашенной части кредита). Смысл продолжения договора страхования после погашения кредита отсутствует. Договор страхования больше не нужен ни мне, ни банку; он нужен лишь страховщику (а точнее, страховщик хочет, несмотря на расторжение им договора, оставить себе страховую премию за будущие годы).

Ввиду сказанного я (как, несомненно, и любой другой потребитель, исходящий из разумного понимания своих интересов) не принял бы данное условие, если бы у меня была возможность участвовать в определении условий договора. По определению это означает, что данное условие является «явно обременительным».

В связи с этим указанное положение подлежит изменению таким образом, чтобы предусмотреть возврат пропорциональной части премии в случае досрочного погашения кредита, обязательства по которому обеспечиваются договором страхования.

2) Кроме того, следует отметить, что некоторые суды приходят к аналогичному выводу (о возврате пропорциональной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита) на основании ст. 958 ГК.

Согласно п. 1 ст. 958, договор страхования прекращается, если «возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай». При этом, согласно п. 3 ст. 958, страховщик имеет право на возврат пропорциональной части страховой премии.

В частности, этому вопросу посвящен акт Верховного Суда РФ: Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 49-КГ15-25.

Обстоятельства указанного дела были по существу идентичны обстоятельствам настоящего иска, за исключением разве что наименований участников и численных параметров. Положения правил страхования в настоящем иске также почти дословно повторяют положения правил страхования, фигурирующие в акте ВС.

В указанном деле суд первой инстанции разрешил спор в пользу страховщика на основании ст. 958 ГК со ссылкой на то, что «после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала».

Апелляционный суд, однако, отменил это решение и отказал в иске со следующим комментарием: «С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала».

Верховный Суд не согласился с апелляционной инстанцией.

По заключению ВС, «суду следовало дать оценку взаимосвязанным положениям указанных выше договора страхования и Правил страхования и установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования и могло ли досрочное прекращение договора страхования вести к возврату страховой премии».

Дело было возвращено в апелляцию.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд разрешил дело в пользу страхователя со следующей мотивировкой (Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года по делу №33-9842/2016):

«Оценив приведенные условия договора страхования, суд пришел к правильным выводам, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Принимая решение о взыскании страховой премии пропорционально действию договора страхования за период с дата по дата в размере N... рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, обязательства сторон по договору страхования были прекращены дата, то есть с даты, указанной истцом в заявлении о расторжении договора, что соответствует положениям пунктов 1 , 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.» (Цитируется по СПС «Консультант-Плюс».)

Вывод: как явствует из вышеизложенного, настоящий иск подлежит удовлетворению либо на основании п. 2 ст. 428 ГК (явно обременительные условия договора присоединения), либо на основании ст. 958 ГК (отпадение страхового риска, каковым фактически является невозможность погашения кредита).

Граждане покупают страховки, оформляя ипотеку, автокредиты, крупные кредиты наличными. Полисы приобретают даже к пластиковым картам, пытаясь защитить себя от мошеннических списаний. Однако не во всех ситуациях страховка обязательна.

Страховка, обязательная по закону

По закону обязательным является только страхование приобретаемой квартиры или загородного дома при ипотечном кредитовании.

Как поясняет директор департамента корпоративных продаж компании «Абсолют Страхование» Михаил Алексеев, страхование залоговой недвижимости от риска «повреждение» - квартиры, загородного дома или коммерческого помещения - является обязательным в рамках ФЗ « ».

Страховки, важные с точки зрения банка

Все другие страховки, приобретаемые с банковскими продуктами, с точки зрения законодательства - необязательные. Однако большинство из них прямо влияют на риски невозврата кредита и, как следствие, предлагаются банками довольно настойчиво. Например, если говорить о взносах по страхованию жизни заёмщика, полученных при участии посредников, 92% из них, по данным ЦБ, страховые получают именно через кредитные организации.

«У клиента есть опция отказаться от такого полиса, но надо понимать, что при этом цена кредита возрастёт на несколько процентных пунктов, - рассказывает начальник управления по работе с банками дирекции розничного бизнеса компании “Ингосстрах” Роман Варламов. - Потому что риски невозврата кредита (связанные, например, с тяжёлой болезнью клиента или угоном автомобиля) остаются для банка непокрытыми».

При оформлении ипотеки банк (помимо покупки страховки на имущество) предлагает оформить договор страхования жизни и потери трудоспособности заемщика. Если этого не сделать, то к ипотечной ставке прибавится 1,5 процентных пункта, рассказал представитель пресс-службы банка «ДельтаКредит». Если не страховать утрату права собственности на недвижимое имущество, то это ещё плюс 1 процентный пункт к ставке.

С кредитами наличными ситуация аналогичная. Например, в Газпромбанке кредит наличными «Лёгкий» сроком на год на сумму 200 тысяч ₽ с договором страхования выдают под 11,8% годовых, без страхования - под 17,8%. В банке «Санкт-Петербург» кредит наличными «Классический» на те же сумму и срок вам предложат по ставке 17% без оформления страховки или под 15,5% со страховкой жизни и здоровья заёмщика (данные кредитных калькуляторов банков на 20 мая 2019 года).

При этом опрошенные Сравни.ру банки пояснили, что наличие или отсутствие страховки на саму возможность получения кредита не влияет.

Если со страховкой ставка по кредиту меняется значительно, руководитель портала «Вернёмстраховку.РФ» Илья Афанасьев советует её приобрести - но не в банке, а напрямую у страховщика, который входит в список аккредитованных кредитной организацией страховых компаний: там цена может быть ниже. «Можно также купить страховку, а потом от неё отказаться, - напоминает Афанасьев . - Это работает со всеми страховками, кроме обязательной по ипотеке».

Что даёт страховка, купленная с кредитом

По словам Михаила Алексеева из «Абсолют Страхования», наиболее часто к компенсации какого-либо ущерба и погашению кредитной задолженности за счёт страхования прибегают в случаях автокаско, личного страхования заёмщиков, страхования залогового имущества от пожара и прочих опасностей. «Если посмотреть на уровень выплат по “кредитным” рисковым страховым продуктам, то, например, по данным, предоставляемым страховщиками в ЦБ, уровень выплат может составлять и до 30 – 50% от собираемых премий», - рассказывает Алексеев.

Например, коэффициент выплат (отношение произведённых выплат к собранным взносам) по автокаско в 2018 году составил 50%, следует из ЦБ по страховому рынку - хотя годом ранее он был несколько выше. (В целом за счёт более высоких темпов прироста взносов по сравнению с темпами прироста выплат коэффициент выплат по страховому рынку за год сократился на 4,5 процентных пункта - до 35,3%.)

По статистике СК «Сбербанк страхование жизни», за I квартал компания урегулировала 11,5 тысячи страховых случаев с заёмщиками (физическими лицами, по индивидуальным договорам), выплатив более 1,14 миллиарда ₽. Около 80% страховых случаев, по которым происходили выплаты в рамках кредитного страхования, были связаны с серьёзными заболеваниями (из них 34% - с сердечно-сосудистыми).

Роман Варламов из «Ингосстрах» рассказал, что в 2018 году только по страхованию рисков несчастного случая и болезней при ипотечном кредитовании «Ингосстрах» выплатил почти 100 миллионов ₽ страховых возмещений.

В целом по рынку выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней за прошлый год выросли на 14,2% - до 16,4 миллиарда ₽, по страхованию жизни заёмщика - на 79,2%, до 6,9 миллиарда ₽ (данные ЦБ).

Окупаемость затрат

Представитель пресс-службы Русфинанс Банка приводит такой пример: при оформлении полиса каско на новый автомобиль стоимостью 1 миллион ₽ стоимость такого полиса составит порядка 35 000–40 000 ₽. «При этом автолюбитель будет застрахован от затрат в случае ущерба, причинённого в результате ДТП, - говорит эксперт. - А при угоне или в случае, если автомобиль не подлежит восстановлению, страховая компания выплатит полную стоимость транспортного средства».

Если человек оформляет ипотечный кредит и вместе с ним страхование рисков несчастного случая и болезней на сумму кредита, получает инвалидность и не может более обслуживать кредит, страховщик выплачивает банку размер ссудной задолженности по кредиту, а оставшуюся часть страховой суммы, если она есть, перечисляет страхователю или его наследникам. При этом и клиент, и его семья сохраняют право собственности на квартиру при погашенном кредите.

«Избыток» страховой суммы возникает тогда, когда клиент оплатил страховую премию, а затем в течение года досрочно частично погасил кредит, объясняет Роман Варламов и з «Ингосстраха». «Если клиент заплатил нам премию из расчёта суммы кредита 3,5 миллиона ₽, мы заплатим в банк 3,5 миллиона ₽. Если при этом в течение года (до возникновения страхового случая) он досрочно погасил 1,5 миллиона ₽, тогда мы заплатим в банк 2 миллиона ₽, а ещё 1,5 миллиона вернём клиенту или его наследникам. Если же он заплатил нам премию исходя из остатка по кредиту в 2 миллиона ₽, то при убытке и без досрочных погашений мы перечислим банку 2 миллиона ₽», - приводит примеры Варламов.

При этом в случае с автомобилем страховки работают иначе: при аварии страховщик покрывает стоимость ремонта у дилера (не платит банку), а клиент продолжает оплачивать кредит.

Как работает страховка от потери работы

Некоторые компании предлагают оформить страховку от потери работы. В случае если заёмщик теряет работу по согласованным в полисе условиям, ему необходимо встать на биржу труда и предоставить страховщику информацию об этом. «Далее, по истечении согласованной временной франшизы (3–6 месяцев) страховщик начинает компенсировать банку аннуитетные ежемесячные платежи по кредиту вместо клиента, - рассказывает Роман Варламов. - И делает это на протяжении срока, также согласованного в полисе, например, в течение 6–9 месяцев».

У клиента, таким образом, есть время на то, чтобы найти работу и восстановить свой доход. Важно иметь в виду, что добровольный уход и увольнение «по соглашению сторон», как правило, не покрывается, чтобы избежать мошеннических выплат. «Ингосстрах» начал продажи данного продукта недавно, поэтому анализировать статистику пока рано, рассказывает Варламов, однако по рынку выплаты точно есть. Например, СК «Сбербанк страхование жизни» в первом квартале 2019 года произвела около 1000 выплат в качестве регулярных взносов по кредитам в связи с потерей заёмщиками работы, компания. «Единственное “узкое место” такой страховки - это понимание клиентами принципа работы такого страхования», - говорит Варламов.

Возврат банковской страховки

Вернуть можно любую страховку, кроме:

Отказаться от договора страхования можно в «период охлаждения», который длится 14 дней после приобретения страховки. При этом неважно, по какой схеме заключён договор страхования: индивидуальной или коллективной (когда человека присоединяют к программе, уже действующей между банком и страховой). «В зависимости от условий договора в период охлаждения можно вернуть либо всю сумму целиком, либо за вычетом тех дней, которые клиент был застрахован», - рассказывает директор по правовым вопросам СК «Росгосстрах Жизнь» Александр Козинов. Однако в такой ситуации банк может поднять ставку по кредиту. Такое право кредитной организации прописано в ФЗ « ».

При досрочном погашении кредита с оформленными страховками есть два сценария развития событий - какой будет реализован, зависит от конкретного банка. «В кредитном страховании жизни страховая сумма привязана к сумме кредита, и при первом сценарии, если человек досрочно гасит кредит, получается, что страховая сумма обнуляется: кредит равен 0 - и страховая сумма стала 0, то есть возвращать нечего», - рассказывает Александр Козинов.

Второй сценарий: кредит погашен, но страховая защита продолжает действовать до конца срока, на который оформлен договор. Тогда премия к возврату рассчитывается пропорционально неистёкшему периоду страхования (как правило, в днях). Возможно, что страховщик удержит и свои расходы на ведение дела. «Разумеется, в каждой программе банковского страхования могут быть свои специальные условия, влияющие на способы и механизмы прекращения страхования», - добавляет Роман Варламов.

Являясь участниками различных правоотношений и совершая различные сделки, направленные на удовлетворение своих личных потребностей, а не на извлечение прибыли, в том числе, покупая те или иные товары, пользуясь теми или иными услугами, мы – физические лица, так или иначе выступаем конечными потребителями товаров (услуг). И при этом несем не только определенные обязанности, но и обладаем определенным объемом прав, закрепленных в законодательстве. Но согласитесь, зачастую попросту из-за незнания потребителями своих прав могут возникать негативные финансовые последствия.

Анализируя вопросы, с которыми обращались клиенты-потребители в нашу компанию, а также изучив судебную практику, мы решили затронуть в настоящей статье самый популярный, на наш взгляд, вид заблуждения потребителей и самую распространенную форму недобросовестности банков. А именно, включение в кредитный договор условия об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика. В условиях нынешнего финансового кризиса, нам кажется, что это одна из наиболее злободневных тем.

Как банкиры навязывают услугу страхования?

Начнем с того, что так называемая услуга страхования в документах, представленных вам банком для заполнения, носит, на первый взгляд, добровольный характер. Однако на практике представители банков не спрашивают о вашем желании/нежелании страховать свою жизнь и здоровье. Они просто передают документы, указывая, где заемщику следует поставить подписи.

Более того, вы можете не сразу и заметить, что оказывается стоимость страхования уже включена в сумму кредита и распределена также на ежемесячные платежи. Возможно, также вам и не предложат ничего дополнительно подписывать, а условие о страховании будет прописано в кредитном договоре (мелким шрифтом под звездочкой). С теми же немногочисленными ответственными и так называемыми дотошными потребителями, которым удалось раскрыть обман, банки просто отказываются заключать договоры. И это решение будет вполне обоснованным, ведь по закону банк вправе отказать вам в выдаче кредита без объяснения причин.

Что говорит закон о страховании по кредитному договору?

Рассмотрим более подробно все-таки законодательную составляющую данного вопроса, позицию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), а также проанализируем судебную практику.

Как следует из обычно заключаемых кредитных договоров условие о поручении заемщика перечислить часть заемных денежных средств в счет оплаты по договору страхования определено банками в стандартной форме кредитного договора. И должно быть принято заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Аффилированность же страховщика банки обычно даже не скрывают, ведь название страховой компании, как правило, очень похоже на наименование банка.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В рамках кредитных отношений между потребителем и банком законодательством установлен только один случай обязательности страхования в силу закона, а именно страхование только в случае ипотечного риска, связанного с порчей или утратой объекта недвижимости. Это страхование обязательно в силу п. 1 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - № 102-ФЗ). Страховать жизнь заемщика по обычному кредитному договору не обязательно.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается связывать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, навязывая дополнительные услуги в виде страхования и не выдавая кредит без приобретения страхового полиса по страхованию жизни, кредитная организация нарушает права потребителей. В свою очередь, договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и, соответственно, не имеет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Право на страхование в кредитном договоре: как должно быть?

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - №353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. В том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, потребителю должна быть предоставлена возможность или согласиться, или же отказаться от включения в кредитный договор данного вида услуги за дополнительную плату. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья нарушает ваши права, если вы не имеете возможности заключить с банком кредитный договор без этого условия. В таком случае банк можно привлечь к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (п. 8 Обзора судебной практики, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).

При этом потребителям важно знать, что для привлечения банка к административной ответственности необходимо обратиться в Роспотребнадзор или в его территориальное управление.

Одновременно с этим законодатель предусмотрел в ч. 11 ст. 7 Закона №353-ФЗ ситуацию, что в случае, если потребитель заключил договор потребительского кредита с условием страхования жизни, кредитор наделен правом увеличить размер процентной ставки по выданному кредиту до уровня процентной ставки, указанной в договорах, где заключение договора страхования не обязательное.

Таким образом, если заемщик не выполнил обязательное условие по страхованию в течение 30 дней, то тогда ему будет повышена ставка по кредиту так, как если бы договор не предусматривал обязательное страхование. Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита, в случае, если заемщик не исполнил обязательства по страхованию свыше 30 дней (за исключением случая, предусматривающего принятие решения об увеличении процентной ставки). Тем, самым, потребитель, соглашаясь на условие о страховании, берет на себя финансовые обязательства по внесению страховых платежей.

Роспотребнадзор о страховании по кредитному договору

Роспотребнадзор придерживается позиции, что страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, а личное страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. Следовательно, обуславливание заключения кредитного договора страхованием жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителей.

Суды о страховании по кредитному договору

Если обратиться к судебной практике, то существуют различные позиции судов, часть из которых мы рассмотрим.

1. Позиция, согласно которой условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без указанного условия.

При этом указывается, что, если потребитель отказался от заключения кредитного договора со страхованием, банк вправе установить по кредиту более высокую процентную ставку. Данная позиция прослеживается в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.04.2015 по делу № 307-АД15-1698, А05-10422/2014, а также в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2014 по делу № А31-6383/2013.

Также кредитор может отказать в выдаче потребительского кредита (займа) заёмщику, в случае его отказа от заключения договора страхования (ч. 5 ст. 7 Закона №353-ФЗ).

2. Позиция, согласно которой условие кредитного договора об обязательном страховании нарушает права потребителей (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2012 по делу № А43-12748/2011, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу № А33-10999/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу № А43-25336/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.01.2010 № Ф03-8374/2009 по делу № А04-5826/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А03-8828/2010, Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 № КА-А40/6250-10 по делу № А40-158683/09-21-1169).

Обосновывая данную позицию, суды ссылаются на ч. 2 ст. 935 ГК РФ, где сказано, что обязанность заемщика страховать его жизнь и здоровье не может быть возложена на него по закону. Также в силу Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

3. Позиция, согласно которой условие кредитного договора об обязательном страховании у конкретного страховщика не ущемляет прав потребителей.

Так в Постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КА-А41/1010-10 по делу № А41-21180/09, судьи отмечали, что Роспотребнадзор не доказал состав административного правонарушения, вмененного банку. Суд сделал вывод, что предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита.

Как защитить права, если банк навязывает страхование?

Подводя итог, хотим отметить, если вы считаете, что договор страхования был вам навязан, вы вправе предъявить требование о расторжении этого договора. Кроме того, законодательством закреплено несколько возможных способов восстановления нарушенных прав потребителя, и которыми мы рекомендуем вам воспользоваться в случае возникновения ситуации с навязыванием банком услуги по страхованию.

1. Привлечение кредитора к административной ответственности (если кредитный договор заключен не более 1 года назад). Основанием является нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ). В этом случае Роспотребнадзор выдает предписание по устранению выявленных правонарушений.

2. Предъявление имущественных требований в претензионном и судебном порядках. Претензионный порядок заключается в направлении претензии в письменном виде кредитору. Судебный порядок разрешения спора с выставлением требования о признании части сделки (условие о страховании жизни и здоровья заемщика) недействительной и возмещении понесенных убытков. В этой ситуации, потребитель вправе привлекать Управление Роспотребнадзора соответствующего субъекта Российской Федерации и его территориальные отделы к участию в деле для дачи заключения в целях защиты прав потребителей.

Помните, чтобы не вступать в длительные судебные тяжбы с кредитными организациями, необходимо быть бдительным как на этапе подачи заявки на получение кредитных денежных средств, так и в момент непосредственно подписания кредитного договора. Мы рекомендуем вам предварительно запросить стандартную форму кредитного договора в банке и предоставить его на анализ квалифицированным юристам, которые смогут разъяснить вам все возможные риски заключения кредитных сделок и варианты защиты ваших прав.

Не дайте ввести вас в заблуждение!

В связи со случаями обращений граждан в Управление на действия банков и страховых компаний о нарушении их прав, выраженных в обязывании заключить договор личного страхования при оформлении договоров потребительского кредитования, Управление обращает внимание потребителей не следующее.

В силу действующего гражданского законодательства (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону .

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) .

По смыслу названных выше положений закона следует, что при приобретении услуги потребительского кредитования у потребителя отсутствует обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Такое страхование может быть осуществлено исключительно по желанию приобретателя услуг.

Страхование рисков, связанных с заключением договора займа (кредита) является обязательным и регламентируется законодательством РФ только в следующих случаях:

1. Когда оформляется договор ипотеки - заложенная квартира или дом страхуется в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

2. При оформлении заемных средств с обеспечением, т.е. с предоставлением залога, например, при автокредите, когда автомобиль находится в пользовании заемщика. Банк-кредитор на основании ст. 343 ГК РФ и ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ обязан заключить с заемщиком договор страхования заложенного имущества;

3. С целью соблюдения условий договора при заключении любых потребительских займов банк-кредитор на основании ч. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ может потребовать заключить договор страхования по иному страховому интересу заемщика, например, страхование кредита при потере работы.

Одновременно Закон № 353-ФЗ обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования (ч. 10 ст.7 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, Закон № 353-ФЗ не устанавливает для заемщика обязанности по обязательному страхованию иного страхового интереса заемщика, в том числе жизни и здоровья, при получении потребительского кредита (займа). Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа), при наличии письменного согласия заемщика на заключение соответствующего договора страхования в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Соответственно страхование жизни и здоровья заемщика – личное страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Если банк предлагает Вам на подпись экземпляр заявления о страховании, помните, Вы вправе отказаться от его подписания. В случае навязывания кредитной организацией заключения договора страхования, посредством подписания заявления о страховании, в зависимости от наличия которого положительно разрешается вопрос о выдачи кредита, потребители вправе зафиксировать данный отказ, использовав следующие средства: аудио-видеофиксации, претензии, поданные в день заключения кредитного договора, фото документов с отказом от страхования, свидетельские показания и т.п.

К отношениям, возникающим между заемщиком и банком в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) .

В силу действующего гражданского законодательства (ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

К отношениям, возникающим между заемщиком и банком в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка-кредитора предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанное (с учетом статей 1, 307, 421 и 422 ГК РФ) означает, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика-гражданина по отношению к банку-кредитору в принципе не возникает.

При этом, страхование договора займа является обязательным и регламентируется законодательством РФ только в следующих случаях:

Пунктом 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. При этом указанная норма устанавливает требования, которым должен соответствовать такой федеральный закон.

Поскольку какого-либо вида обязательного страхования, связанного с Законом № 353-ФЗ, законодательство Российской Федерации не содержит, у кредитора отсутствует право требовать заключения договора обязательного страхования при заключении договора потребительского кредита (займа).

Напоминаем. Если банк предлагает Вам на подпись экземпляр заявления о страховании, помните, Вы вправе отказаться от его подписания. В случае отказа кредитной организации в выдаче кредита при условии отказа от подписания заявления о страховании потребители вправе зафиксировать данный отказ, использовав следующие средства: аудио-видеофиксации, претензии, поданные в день заключения кредитного договора, фото документов с отказом от страхования, свидетельские показания и т.п.

Требование о возврате страховой премии после заключения договора страхования носит имущественный характер. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных имущественных прав потребителей осуществляется в судебном порядке, в случае невозможности досудебного урегулирования спорных правоотношений с кредитной организацией, страховой компанией страхователь вправе предъявить иск в суд.